МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2008 г. по делу N 4а-3296/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на вступившее в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка N 334 района
"Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. Б.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Коптевского
районного суда от 19.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. оставлено без
изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. выражает свое
несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 334 района
"Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. подлежащими
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 17.07.2008 г. в 22 часа 00 минуты водитель Б., управляя
автомашиной "МАЗ 57354А" государственный регистрационный номер
<...>, в районе дома N 17 корпуса 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве в
нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся. Указанными действиями Б. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем, в протоколе об
административном правонарушении материалов дела не указано, с каким именно
транспортным средством совершил столкновение Б. В своих письменных объяснениях,
имеющихся в материалах дела, при рассмотрении дела мировым судьей, рассмотрении
жалобы судьей районного суда Б. оспаривает факт ДТП, указав, что столкновения
автомобилей не было.
Отсутствие информации о втором
транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, в протоколе об административном
правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не
позволяет проверить, имело ли место событие административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела
об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков,
однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое
постановление.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при
составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении
дела мировым судьей, не получили должных внимания и
оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от
07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного
суда от 19.09.2008 г. в отношении Б. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Б. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и
решение судьи Коптевского районного суда от
19.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. отменить. Производство по делу прекратить по
п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ